Сеть на ладони

Лучшее в блогосфере

26 июля 2010 года, 09:54

  Код вставки в блог

У WikiLeaks проблемы с мэйнстримом

Контент, обнародованный WikiLeaks, был шокирующим. Почему он произвел такой слабый эффект, размышляет Колин Хорган (Colin Horgan), guardian.co.uk.

История WikiLeaks.org – это история современного гражданина с активной социальной позицией и структурой современной медиасистемы. Сайт сейчас знаменит своей технологией защиты источников материалов, которые могут навредить разным институтам, таким как Церковь сайентологии, швейцарские банки и американские вооруженные силы. Не смотря на шокирующие открытия и провокационные материалы, появляющиеся на сайте, очень мало что изменилось. Это не может не беспокоить, но этому есть объяснение.

Джулиан Ассанж, известный австралийский основатель WikiLeaks, создал сайт, как мог бы это сделать любой другой хакер. WikiLeaks защищает себя несколькими простыми способами. Во-первых, он получает информацию из источников через аккредитованных журналистов, таким образом защищая себя со всех сторон международными законами о свободе прессы. Затем информация передается через серверы в Швеции, в стране с самыми строгими законами, касающимися активных граждан и гарантирующими анонимность источников в цифровых медиа. И наконец, информация закодирована и требует опытных добровольцев для раскодирования перед выходом на сайте.

В последней статье в New Yorker Ассанж описал силу WikiLeaks: «Правительство или компания, которая захочет удалить контент с WikiLeaks, должна будет демонтировать практически весь интернет».

Хотя многие хвалили видео про так называемое «сопутствующее убийство» - когда американские вертолеты расстреляли мирных жителей, включая двух корреспондентов Reuters, в Багдаде, не все были так добры. Не утихали споры о задаче WikiLeaks. А задача – не рассказать всю правду, а раскрыть лишь некоторые детали.

Цели WikiLeaks ясны: он стремится разрушить систему, производя максимум впечатлений каждой единицей информации, которую размещает. Почему же он не имеет ожидаемого успеха?

Следующее видео, которое WikiLeaks готовится разместить, рассказывает о воздушной схватке в Афганистане. Американцы утверждают, что пострадали в основном повстанцы. Афганские власти заявляют, что жертвами стали мирные граждане. Несомненно, это привлечет такое же внимание, что и «сопутствующее убийство». Было бы разумно – разобраться, почему, несмотря на мощную медиареакцию изначально, видео не изменило ни подход правительства США к Ираку, ни общественное мнение в целом.

Несмотря на свободу, которую дает пользователям интернет, мы все же нуждаемся в интерпретации материалов, подобных «сопутствующему убийству». Такую интерпретацию и контекстуализацию предлагают традиционные медиасредства: теленовости и передачи-мнения.

«Сопутствующее убийство» насчитывает почти 7 млн просмотров на YouTube – это в 128 раз меньше, чем у видео с вечеринки Майли Сайрус (Miley Cyrus) в США. Это сравнение может показаться глупым, но оно намекает на большую проблему.

Причина, почему даже самый большой компромат на WikiLeaks не имеет должного эффекта, не в сайте – причина в нас. Хотя WikiLeaks и проделала большую работу по обеспечению безопасности своего существования, наша бесконечная приверженность к соблюдению правил мешает действовать согласно той информации, которую предлагает сайт. Если мы не поймем этого, мы будем продолжать становиться жертвами цензуры, которую пытается разрушить WikiLeaks.

Комментариев: 0

 Комментировать

Имя:
E-mail:
Мнение:
Код:
Не забудьте заполнить все важные поля перед нажатием кнопки


О Меdia-day.ru | Выходные данные | Реклама на сайте | Написать письмо | Карта сайта | Подписка