Воспитание СМИ и не только…

Джемир Дегтяренко, главный редактор журнала "Новости СМИ"

На сайте одной приличной газеты лента новостей за сутки: «Школьница решила отомстить родителям и повесилась», «14-летнего мальчишку насмерть задавило футбольными воротами», «Водитель автобуса затормозил в лес», «Тульского фермера, убившего троих грабителей, поддержит общественность и власть», «Cледственный комитет России обнародовал вероятные причины крушения вертолета в Карелии», «Бомба на Курском вокзале в столице не обнаружена»… Информационное кровожадие дошло до того, что в командной строке они, потеряв чувство социальной ответственности, завели рубрику «Детские самоубийства».

Становится еще грустнее, когда на фоне вот такого информационного потока узнаешь о неожиданной победе телеканала Russia Today в Великобритании. Канал собрал более 2 млн зрителей и по аудитории обогнал Bloomberg, немецкий Deutsche Welle, французский France 24, китайский CCTV News и иранский Press TV. Главное, что понравилось в российском правительственном канале англичанам - непредвзятость и информативность в подаче новостей.

Не радует эта новость. Почему? Странная ситуация напоминает притчу о слепцах и слоне, к которому их подводили. Парадокс: мы в состоянии на государевы деньги делать качественную информацию но на экспорт. А вот для внутреннего потребления, на деньги наших отечественных покупателей-потребителей издатели предпочитают с контентом не церемониться. К западному потребителю относятся как к зрячему…

Верят многие редакторы и издатели, что ради максимальной прибыли можно бесконечно кормить читателей жвачкой из криминала и трагедий, нагнетать и без того депрессивное общественное настроение.

На фоне весенней депрессии правительства стран занялись воспитанием СМИ и модернизацией медиаландшафта. Каждое в меру собственного понимания. В Китае за распространение ложных слухов в интернете арестовали 1065 человек и закрыли 208 тысяч вредных сообщений и постов. В США судебные власти возобновили рассмотрение по иску Viacom к Google по обвинению, суть которого в том, что Google «имела все основания полагать, что речь идет о специфическом массовом нарушении авторских прав».

В первой декаде апреля региональные воронежские власти выкатили пробный шар. Шар вообще-то всех редакторов и издателей российских СМИ касается. Начато повторное рассмотрение дела главного редактора воронежского «Молодого коммунара», господина Пирогова. Его обвиняют в получении взятки за публикацию компромата на страницах рекламного приложения. Еще нашли хищение 20 миллионов у редакции – бумага по завышенной цене, зарплата менеджера, который вместо полиграфии занимался ремонтом проводки, и увод денег через агентские договора с рекламными агентствами.

В общем, практически весь круг хозяйственной деятельности редакции с точки зрения прокурорских – преступен. Но в кого из редакторов нельзя бросить камень за то, что печатал компромат, получая деньги в кассу редакции? Может ли вообще издательский бизнес существовать без договорных отношений, с рекламными агентствами и без предоставления им значительных скидок? Дело редактора возвращается из вышестоящих судебных инстанций на пересмотры уже несколько лет. Для чего его затеяли, подсказывают некоторые наблюдатели. Они полагают, чтобы укоротить редакторские языки в целом. Ведь А. Пирогов язвительно отзывался в публикациях о визите московской делегации ЕДРа в Воронеж. И как-то так совпало: сначала критика, потом – уголовное дело.

Медиаландшафт страны меняется. Не меняется престижность и социально-позитивное отношение к профессии издателя. Становится все более очевидным и внутреннее расслоение среди людей пришедших в профессию: одни пришли в профессию, постепенно делая медийную карьеру. Другие – купили медийный бизнес: кто для души, кто для статуса. Есть еще – прослойка издателей экспатов, приехавших в Россию и, казалось бы, имевших возможность принести в страну вместе с новыми технологиями и понимание социальной ответственности СМИ перед обществом. Но водораздел между издателями страны проходит не по клановой принадлежности, а по наличию или отсутствию моральных стандартов издаваемых ими СМИ: есть у них рубрика «Детские самоубийства» или нет. У морали нет ни национальности, ни групповой принадлежности. Она либо есть, либо ее нет.