Медиа-новости

18 июня 2010 года, 17:09
Фото: panorama.latus.biz

  Код вставки в блог

Авторские права журналистов остаются незащищенными

Сегодня "Российская газета" опубликовала Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". 

В Постановлении отмечается, что сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня) согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ не являются объектами авторских прав. 

Участники медиарынка высказали мнение об этой статье - мнения разделились. 

Григорий Тельнов, журналист, считает, что статья ГК РФ ставит "под сомнение ключевой принцип журналистики - приоритет в эксклюзивной информации".

Владимир Топорков, директор ИА "Столица", согласен с законодателем: "по большому счету новости не имеют авторства. Это факты жизни, у них автор - Бог". Авторство имеет значение только в том случае, говорит Топорков, если новость придумали: читатели должны знать, кто это сделал. 

Александр Московкин, директор по развитию Право.ru, высказал мнение, что "действительно эксклюзивные новости создаются благодаря тому, что журналист получает инсайд или документы, которые больше не получил никто. Такие новости просто в силу технологии их "добычи" защищены, ведь обычно потенциальный спикер проговаривается, вольно или невольно, какому-то конкретному изданию. Если же информация покупается газетой или журналом (хотя в России такой подход не очень распространен из-за своей нерентабельности), как правило, журналист и спикер оговаривают ее эксклюзивность.

Во всех остальных случаях, когда новость получена на пресс-конференции, из пресс-релиза компании или во время обычного телефонного интервью, никакой эксклюзивности нет и в помине.

Куда важнее вопрос защиты контента от перепечатки без ссылок на источник: здесь издания действительно теряют деньги и аудиторию. Это серьезнее, чем вопрос того, кто первый "нарыл" ту или иную новость".

По словам Алексея Иванова, издателя женских журналов Bauer Media, "очень мало новостных медиа действительно соблюдают правила цитирования чужих материалов, а ежедневные газеты в той или иной степени используют одну и ту же информацию". Однако это более актуально для ежедневных газет и онлайн-медиа, чем для еженедельных журналов "Тайны звезд" и "Звезды и советы". 

О проблеме перечатки без гиперссылки говорит и Александр Малютин, главный редактор "Маркера". Он также считает, что существует опасная подмена понятий: "Вот говорят: новость не может быть объектом авторского права. Безусловно, сообщение о том, что где-нибудь на Кавказе сошла с гор снежная лавина и засыпало дорогу - это совсем не то же самое, что "Война и мир" или мелодия Yesterday от Beatles.

Но если новость не может быть признана объектом такого же права, как эти произведения, почему она не может быть признана объектом другого права? Почему вообще никак не защищаются интересы и права тех, кто добывает новости про снежные лавины и прочее? Мы же не требуем отчисления таких роялти за использование нашей информации, какие платятся Полу Маккартни. Мы требуем гораздо более скромную, и совершенно естественную штуку - прекратите новости воровать. Использовали нашу новость - поставьте активную гиперссылку.

Ведь первым узнать про снежную лавину не так-то просто - это стоит и сил, и денег. А вот сообщить об этом вторым не стоит ничего. Поэтому интересы тех, кто сообщает первым, должны быть защищены. И пусть это называется не защитой авторских прав, а защитой новостных прав, это уже без разницы. Давайте просто не подменять понятия, а четко понимать, в чем проблема - тогда и решение сумеем найти. Ну, а если права добытчиков новостей не будут защищены, то рано или поздно добытчиков нормальных новостей просто не останется - а останется только официоз, пиар и пропаганда. Если общество хочет питаться только такими "новостями", тогда, конечно, ему незачем защищать интересы тех, кто добывает настоящие новости".

Ашот Габрелянов, исполнительный директор ООО "Ньюс медиа-Рус", считает, что "проблема состоит не в перепечатке информации без ссылки (понятно, что копирайт на новость о теракте в Москве, например, нельзя назвать эксклюзивом), проблема в себестоимости производства новости и коммерческом использовании аудитории, которую эта новость собирает. Все информационные агрегаторы (новостные проекты Яндекса, Мейла, Гугла и т.д.) практически ничего не тратят при производство новости, т.к. весь процесс, зачастую, роботизированн. Производитель же контента тратит абсолютно реальные деньги: зарплата журналиста, бензин, связь, налоги и т.д. Однако все агрегаторы не считают зазорным размещать рядом с новостями рекламную продукцию и ничего не дают взамен. Максимум - активная ссылка, которая, возможно, даст трафик. В итоге это может привести к экономическому коллапсу медийки в сети". 

Роман Карманов, генеральный директор издательского дома "Бизнес Кейс" (Владивосток), называет создание новостей - низкорентабельным занятием: "К счастью, хватает еще энтузиастов, способных это делать. Однако мы можем столкнуться с тем, что в интернете скоро не останется источников новостей, заслуживающих доверия. Проще украсть, переделать и выдать за свое, чем тратить средства на производство новостей. На сколько хватит терпения у тех, кто занимается генерацией контента, кормить эту ораву тунеядцев - неизвестно. И нерешенный вопрос "авторских прав" этому способствует".

Еще по теме:

Ссылку на "Маркер" не ставят из вредности

Создание новостей - это очень дорогостоящее и низкорентабельное занятие

"Маркер" объявляет войну копипастерам

Три мушкетера "продвинутого копипаста"

Комментариев: 2

 Комментировать

Прохожий21.06.2010 19:14

Новость не может быть объектом авторских прав. Но ее производство стоит денег. Сейчас новости производят только бумажные издания. Потом их на халяву получают Интернет и ТВ. Сайты вообще не несут никаких затрат на производство. Но вот что будет, если газеты, производящие новости, исчезнут и их вытеснит Инет? Сайты смогут сами производить новости? Нет. потому что они тогда в миг станут нерентабельными.

kosty18.06.2010 22:30

я думаю что это не просто нарушение прав журналистов, но нарушение прав любова на свободу слова.

Имя:
E-mail:
Мнение:
Код:
Не забудьте заполнить все важные поля перед нажатием кнопки


О Меdia-day.ru | Выходные данные | Реклама на сайте | Написать письмо | Карта сайта | Подписка